久久精品娱乐亚洲领先::[一一91pio.com一一]近日 多段“教授告深圳交警勝訴”的視頻 在各大視頻平臺傳播 甚至有視頻稱該教授 “以一己之力舌戰(zhàn)群雄” 據(jù)了解 這是廣東深圳鹽田區(qū)人民法院的 行政案件庭審錄像 錄像中 原告摩托車主獨自出庭應(yīng)訴 熟練引用法律條文 與被告交警部門四名出庭人員 展開激烈辯論 網(wǎng)絡(luò)上 大量自媒體將完整錄像切片 但是 據(jù)媒體最新報道 視頻中多個信息與事實不符 案件開庭時間為多年前 不少自媒體稱該案發(fā)生在2024年，或稱該案庭審時間是“近日”。對此，鹽田法院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該案件發(fā)生時間為2020年9月，開庭時間為2021年。 圖片來源 庭審錄像截圖 負(fù)責(zé)人介紹： 2020年9月11日，原告王勇在深圳市龍崗區(qū)實施駕駛摩托車在禁止通行的區(qū)域、路段、時段通行的違法行為，深圳市公安局交通警察支隊龍崗大隊（以下簡稱龍崗交警大隊）對王勇作出扣留機動車的行政強制措施以及罰款2000元的行政處罰決定。而王勇認(rèn)為交警執(zhí)法過程中存在問題等原因，先后提起了行政復(fù)議和行政訴訟。 據(jù)悉，該案的庭審錄像最初是審判當(dāng)日在中國庭審公開網(wǎng)進(jìn)行了直播，隨后錄像發(fā)布在庭審公開網(wǎng)的直播回顧欄目里。 該案庭審錄像在2021至2023年已先后被傳播和討論過多次，近期因部分自媒體重新制作并發(fā)布相關(guān)片段，又在網(wǎng)上引起關(guān)注。 原告身份并非法學(xué)教授 法院依法駁回訴訟請求 原告王勇的身份也被廣泛關(guān)注。因王勇在庭審過程中熟練引用相關(guān)法律條文，于是不少自媒體稱，王勇的身份是深圳大學(xué)法學(xué)院教授或深圳法學(xué)教授。 12月5日，記者從相關(guān)人士處了解到，庭審原告王勇并非深圳大學(xué)法學(xué)院教職工。據(jù)了解，訴訟時王勇的身份是深圳信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院的老師。 更廣為流傳的是，大量自媒體在傳播庭審錄像時稱，“法院判決王勇教授勝訴，撤銷原行政處罰”“王教授狀告交警勝訴，不僅免予了2000元罰款，還按照主張獲得了摩托車折舊費35元……” 對此，鹽田法院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該案原告王勇一審敗訴，法院于2021年10月28日已判決駁回王勇的全部訴訟請求。王勇提出上訴，深圳市中級人民法院于2022年2月15日判決駁回上訴，維持原判。 判決認(rèn)定，王勇實施駕駛摩托車在禁止通行的區(qū)域、路段、時段通行的行為，違反了《深圳經(jīng)濟特區(qū)道路交通安全管理條例》第一百一十四條第一款的規(guī)定，龍崗交警大隊對王勇作出扣留機動車的行政強制措施，及作出罰款2000元的處罰決定適用法律正確。 深圳禁摩政策未取消 此外，網(wǎng)絡(luò)上還流傳，“王勇教授勝訴，現(xiàn)在深圳電動車都不查了”，稱王勇以一己之力改變了一座城市的交通規(guī)則。 事實上，該案中，當(dāng)事人王勇是在限行道路上駕駛摩托車被罰，而非電動自行車。且記者經(jīng)查詢，深圳的禁摩政策并沒有因王勇起訴交警部門發(fā)生變化。 請廣大網(wǎng)民不信謠、不傳謠 來源：中國警察網(wǎng)綜合中國青年報、深圳特區(qū)報、深圳新聞網(wǎng)、南方+