來(lái)源：美術(shù)報(bào)　編輯：admin　
        近現(xiàn)代書畫近年來(lái)一直是國(guó)內(nèi)拍場(chǎng)的熱點(diǎn)，徐悲鴻的作品更是成為眾多買家追捧的對(duì)象，因此贗品也泛濫成災(zāi)。近幾年來(lái)，徐悲鴻之偽畫在拍場(chǎng)出現(xiàn)頻率極高，在國(guó)內(nèi)大大小小的拍賣會(huì)中隨處可見(jiàn)署其名的拍品。且題材廣泛，走獸、禽鳥(niǎo)、人物、山水無(wú)所不有，以筆者所觀，尤以馬、貓、鷹、獅、雞、牛、豬、鶴、鵝、竹等假畫最多，超百萬(wàn)元成交者不在少數(shù)。據(jù)雅昌藝術(shù)網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，徐悲鴻的拍賣成交金額僅次于齊白石、張大千，位居第三，總成交額14.89億元，上拍件數(shù)3820件。僅2008年秋拍中，超百萬(wàn)元成交的徐悲鴻拍品就達(dá)10余件之多。但據(jù)筆者多年在市場(chǎng)中的觀察，在已上拍的數(shù)千件拍品中，真跡尚不及5%，近年在拍場(chǎng)露面的真跡僅百幅左右。
　　
      徐悲鴻不像齊白石是一個(gè)高產(chǎn)的畫家，由于他的現(xiàn)實(shí)主義繪畫風(fēng)格與創(chuàng)作的嚴(yán)謹(jǐn)，特別是中年早逝，使他一生創(chuàng)作的國(guó)畫作品數(shù)量有限，總數(shù)不超過(guò)5000件。除了徐悲鴻紀(jì)念館和其他機(jī)構(gòu)館藏1000多件外，散落民間的藏品數(shù)量并不多。
 

　　當(dāng)今市場(chǎng)上的徐悲鴻假畫造假手段雖名目繁多，但常見(jiàn)的手法有如下三種：即原樣克隆、改頭換位、移花接木。這些造假伎倆與手段眼下在市場(chǎng)上都十分普遍，所以將其逐一進(jìn)行剖析與揭示，以引起廣大投資者的警惕與注意，就顯得十分必要。

　　所謂“原樣克隆”，即以真跡為本照搬照抄、克隆復(fù)制。因有所本，故與真跡相比如出一轍，若雙胞胎兄弟一般；或在真跡基礎(chǔ)上稍加改動(dòng)，但在整體面貌上仍大同小異、并無(wú)二致。此類作偽目前在市場(chǎng)中最為常見(jiàn)，數(shù)量也最多。因系據(jù)真跡克隆仿制而成，所以制作起來(lái)相對(duì)容易。該類贗品通常只注重外形的模仿，在布局構(gòu)圖、用筆設(shè)色等方面皆十分相似，但每每顧此失彼，有形無(wú)神，在作品神韻的把握上往往與真跡相去甚遠(yuǎn)。細(xì)加比對(duì)，真?zhèn)我荒苛巳弧?BR> 

　　某公司拍品徐悲鴻《柳樹(shù)立馬圖》，設(shè)色紙本，126×53cm，成交價(jià)30．8萬(wàn)元。此拍品明顯抄襲克隆北京徐悲鴻紀(jì)念館藏《回顧》，真跡142×54cm，壬午年（1942年）大寒繪于貴陽(yáng)，乃為秋帆先生所作。拍品則標(biāo)1938年4月居西馬拉雅大吉嶺作。大吉嶺乃印度之地名，徐悲鴻1940年曾出游居住至此。徐悲鴻的駿馬畫因系大寫意，造型準(zhǔn)確，動(dòng)態(tài)十足，極難把握，故市場(chǎng)上的偽作多依真跡圖錄翻版仿制。他的馬有奔馬、立馬、飲水馬、回頭馬之分，館藏真跡《回顧》即為回頭馬之佳作。一、真跡《回顧》勾勒精良，輪廓用線下筆果斷有力，一揮而就。而拍品之馬胸、馬肚、馬背、馬臀用筆拖沓凝滯，軟弱無(wú)力，線完全無(wú)挺立之感。二、徐悲鴻《回顧》在黑白處理上尤顯精彩，不僅反差分明，馬之立體感也表現(xiàn)得淋漓盡致。反觀拍品則擦染無(wú)法，又臟又黑，令人生厭。三、拍品題款水平拙劣，明顯不是徐氏風(fēng)格。徐氏書法多含蓄內(nèi)斂，不激不厲，格調(diào)高雅。拍品題款則過(guò)多直筆，且撇捺呈放射狀，與他的書風(fēng)有天壤之別。四、尤顯敗筆的是，拍品裱綾上楊仁愷、亞明、林曦明三家題跋，明顯系一人所寫，且與畫中偽款用筆一致。我們看已出版的《五桂山房藏畫》的楊仁愷與亞明的題跋，與偽畫題跋迥異，真?zhèn)我荒苛巳?。水平如此低下的克隆偽作竟也以不菲高價(jià)成交，實(shí)令人捧腹！
 

　　所謂“改頭換位”，即對(duì)真跡進(jìn)行一番“手術(shù)”，或改變方向位置，或顛倒、錯(cuò)位、移動(dòng)，或增添、刪減，使加工出來(lái)的偽作“煥然一新”，以達(dá)到令買家產(chǎn)生陌生感、不辨真?zhèn)蔚哪康?。目前市?chǎng)上的此類贗品數(shù)不勝數(shù)，數(shù)量上僅次于“原樣克隆”，且大有超過(guò)前者之勢(shì)。由于買家日漸成熟，克隆品已顯得過(guò)于幼稚，易露馬腳．所以作偽者便改用此招，欺世騙財(cái)。由于偽作已經(jīng)過(guò)一定的美容加工，同真跡相比發(fā)生了較大的變化，故買家往往極易被其蒙蔽。
 

　　目前市場(chǎng)上“改頭換位”型贗品屢見(jiàn)不鮮，如某公司拍品徐悲鴻《嘶鳴圖》即屬此類。眾所周知，徐悲鴻乃近百年中國(guó)畫壇上舉足輕重的一代宗師，他1919年赴歐留學(xué)求藝8年，深得西方經(jīng)典寫實(shí)藝術(shù)之精髓，將西方繪畫精湛的寫實(shí)技巧與中國(guó)畫之傳統(tǒng)筆墨神韻有機(jī)完美地結(jié)合在一起，堪稱近代中西畫法兼?zhèn)渲谝蝗恕Ｐ毂櫣P下的駿馬，結(jié)構(gòu)精確，筆精墨妙，昂首天外，奔蹄如飛，具有催人奮發(fā)的精神力量與人格魅力，古今中外前未有。
 

　　拍品《嘶鳴圖》仿自徐悲鴻紀(jì)念館藏真跡《哀鳴》，將真跡馬頭的朝向由左改右。真跡尺幅較小(60×35cm)，為徐悲鴻1942年繪于重慶，乃為其夫人廖靜文女士所作。比較二者，有如下差異：一、偽作為了賣高價(jià)，將尺寸放大為110×53cm，此乃作偽者慣用伎倆，因?yàn)樗麄兩钪袌?chǎng)是按平尺計(jì)價(jià)的。二、徐悲鴻畫馬之最大特點(diǎn)是結(jié)構(gòu)比例異常精確，正如其《新七法》所云：“位置得宜，比例正確?！彼诜▏?guó)求學(xué)時(shí)經(jīng)常去馬場(chǎng)寫生，畫了大量的寫生，對(duì)馬的解剖研究極深。他在早年寫給劉勃舒的信中曾寫道：“學(xué)畫最好以造化為師，故寫馬必以馬為師，我愛(ài)畫動(dòng)物，皆對(duì)實(shí)物用過(guò)極長(zhǎng)時(shí)間的功，即以馬論，速寫稿不下千幅?！蔽覀兛凑孥E，馬之頭部刻畫精細(xì)入微，眼、鼻、嘴、耳皆栩栩如生，馬頸、馬胸、馬肚、馬臀、馬腿比例也十分準(zhǔn)確到位，無(wú)不給人一種體格健壯、肌肉結(jié)實(shí)之感。反觀偽作，不僅馬頭刻畫異常粗陋，馬胸、馬肚、馬臀也比例失調(diào)，失于簡(jiǎn)單，在馬腿的骨骼表現(xiàn)與黑白虛實(shí)處理上更顯十分拙劣，毫無(wú)體現(xiàn)，與真跡有天壤之別。三、馬尾與頸鬃的獨(dú)特處理是徐悲鴻畫馬的一大特色。他畫的馬尾與頸鬃飄動(dòng)飛逸，酣暢淋漓，一氣呵成。而拍品頸鬃毫無(wú)動(dòng)勢(shì)，馬尾運(yùn)筆則十分凌亂，遠(yuǎn)沒(méi)有大師之筆墨功力。四、細(xì)觀真跡，用墨豐富多變，擦染極為講究，將馬之體積與明暗表現(xiàn)得淋漓盡致。反觀偽作，用墨單調(diào)，擦染無(wú)法，毫無(wú)體積與明暗效果之表現(xiàn)，與真跡的黑白處理大相徑庭。五、題款書法呆板僵硬，矯揉造作，與悲鴻書法迥異。尤其在“哀鳴思戰(zhàn)斗，迥立向蒼蒼”之“哀”字寫法上，亦步亦趨，將斷痕也模仿下來(lái)，十分可笑!由此不難看出，拍品《嘶鳴圖》完全是一件破綻百出的“改頭換位”偽作，怎想竟也高價(jià)拍出，令人甚是不解!
 

　　所謂“移花接木”，即對(duì)原作變戲法大搬家，將一件作品中的人物、走獸或景物移走，而改換、嫁接成其他內(nèi)容，一件“新作”便出籠了。由于作偽者對(duì)某一名家的畫經(jīng)常模仿，極為熟悉，故制作起來(lái)相當(dāng)容易，有些移花接木作品甚至“天衣無(wú)縫”，一般人很難察覺(jué)。此類作偽手法屢見(jiàn)不鮮，且屢屢得逞，主要表現(xiàn)在一些動(dòng)物畫與人物畫中。例如拍品《松猿》，便是將徐悲鴻紀(jì)念館真跡《為誰(shuí)張目》進(jìn)行移花接木后的一件偽作。真跡尺幅85×52cm，作于1931年，為徐悲鴻早期畫貓的一幅精品。無(wú)論布局構(gòu)圖，還是貓之形體神態(tài)，抑或松樹(shù)的處理，都十分精彩，題句“為誰(shuí)張目，不堪回首”也蘊(yùn)含深刻的諷刺之意。偽作《松猿》則變戲法般地套用《為誰(shuí)張目》之場(chǎng)景，將真跡中的貓篡改為猿，無(wú)奈松樹(shù)之樹(shù)干、松針與真跡的畫法迥然不同，馬腳畢露。偽作標(biāo)作于1932年，與真跡(1931年)僅隔一年，水平竟有如此差距，個(gè)中奧妙只有造假者自知.